好像啊 好像！！！！

這是伊藤大師的作品"模特兒"

這個女人、看著看著....

有沒有發現、跟某個明星很像啊？

想想看吧.....

我從第一次看到那明星、我就覺得超像。

但是、看過那明星又看過伊藤潤二的人太少。

所以沒人認同我。

今天、我把他合成好啦～～～

來看看吧

答






案







就







是





江江江江～～～～






大名鼎鼎的慾望城市的沙拉潔西卡派克 Sarah Jessica Parker

哇哈哈哈哈～～超像的啦！！！

由擬人化電影探討世界偽善風潮

「企鵝寶貝」以及「極地長征」是世界上眾多擬人化電影的經典之作。

企鵝寶貝為一生態紀錄片，記錄了企鵝生育小企鵝的過程。導演巧妙的利用剪輯的手法，「導演」出了一個讓人感同身受為人父母之辛苦的感人過程。讓人們從觀看的角度提升了企鵝在人類社會之中的地位，並且感到企鵝是一種偉大，富有愛心的一種生物。這也是導演所要表達的。

企鵝在人類社會的地位，藉由這些偽善電影的炒作，早已遠遠超越牠保育動物的角色。對於人類，牠的可愛，牠的擬人，牠的高雅的服裝，牠在極地生存的艱辛，牠不畏辛勞養育孩子的偉大，早已經再人類的心中呈現了一種堅定不移的符號。

喜歡企鵝，保育企鵝，早以是理所當然的事情。在這樣的風氣下，我們當然要在動物園蓋企鵝館，我們當然要推廣企鵝的大愛，我們當然也要藉由這個熱潮來炒 做商品以及電影。於是，企鵝符號變成了一種商業體制下的發光體。保育、神格化、商業，變成了一體三面的事情，這樣、我們也不難看出為什麼企鵝熱潮會風行 了。

在說、說穿了，整個世界的偽善電影的打造，本來就是為了製造出人類社會一種愛好動物、愛好自然、和平主義的一種假象。人類其實一直只是將動物看成一種 物品看待，我們利用動物、飼養、食用、超控，到現在甚至用來塑造人類的偽善假象。其實，這都是超控在我們手中的把戲，跟電影中所談的愛根本就沒有任何關 係。

極地長征是我們最愛去證明人類偉大的一種電影類型的拍攝手法。因為人類偉大，狗才會對我們忠心耿耿。因為我們偉大，所以狗是人類最為忠實的朋友。因為我們偉大，所以我們看了這個片會越來越愛狗。

人類早在千百年前，就已經有了所謂的同伴動物。牠們與人類互利，人類提供牠們住所、食物。他們幫助人類守護家園，這其實就是大自然中一個普遍的現象。 本來、其實人們要選擇對什麼動物好，想要宰殺什麼動物。本來就應該是自由的。但是人總是要將自己的所作所為加上一點註解，並強迫別人認同。就照就了今天的 世界偽善的風潮。

在人道主義與商業機制的推波助瀾下，我們現在可以食用更加「人道的食物」，可以理所當然的友愛動物，可以在最科學規範下的制度復育動物，可以讓動物成為人類的代表，可以帶這善良的面具說著善良的話語看著善良的電影談著世界美好人性光明的話語。

卻忘記了，其實，我們只是一個殘忍的掠食者。

反反皮草

你那麼在乎浣熊…那麼? 你在乎過蚊子嗎?

　　
近年來有許許多多的人道主義團體紛紛集結起來，抗議近代化社會許多"不人道"的屠宰動物的殘忍行為，其中又以大陸的皮草商人的屠宰行為最令人"髮指"。其商人將浣熊活生生的剝皮，讓"人"看來覺得毛骨悚然！其保育團體興起了所謂的"反皮草"連署，呼籲人類應該重視"人道精神"，"拒穿皮草"以合乎現代人的"現代"！但是其中令人不解的是，掠食者的"人道精神"到底是用什麼方式建構的呢？

所謂人道精神是現代的保育團體最常拿來說服民眾的一個"道德指標"，在人類社會之中"道德"無疑是建立社會價值的重要依據，在這個依據下，人類容易建立自己內心的價值。（有[沒]愛心的）（有[無]人道精神的）（[不]合乎現代的）。以這種價值生活，往往會讓人心安，而且生命價值確立，並讓人類不需要思考！然而？你真的那麼在乎浣熊！…那麼？你在乎過蚊子嗎？

擬人化是人道精神的標準

有沒有發現，人類定義"殘忍"的方式是相當擬人化的。比如說：［吃貓、吃狗是殘忍的，吃豬、吃雞牛羊是正常的。殺熊貓、浣熊是殘忍的，殺蟑螂、殺老鼠是正常的…等等….。］這一類的分類不勝枚舉，這些區別從那裡來呢？絕大多數來自人類的"擬人化"。凡舉市面上的圖書、電影、動畫，利用大量的傳媒傳達某一些動物是可親的，有"人性"的。長輩也教導我們說：［狗是人類最親近的朋友。］國際的保育團體甚至集結起來討伐韓國人吃狗肉的"惡行"。

所以、我們知道，所謂的人道精神是有選擇性的、有所謂是非的。他們在劃定標準時，把"道德價值"的框架劃分清楚，一但認同時，就必須選邊站[因為狗是人類最親近的朋友，所以吃牠是殘忍的。]這一類的差別標準比比皆是。

　　
剝去屠殺過程的掠食者

當人類親眼看見動物被殺，通常會產生強烈的同理心，透過動物痛苦的表情投射到自己的感覺。產生了所謂的切膚之痛，所謂的"殘忍"就會浮現。如果我們撇開"差別標準"不談，事實上，現代人會那麼強調這些所謂"人道" "殺生" "罪惡"等等…是因為我們在所謂現代化的過程中，分工社會剝去了大部分人所要經歷的"屠宰"過程。當人類失去了這一個過程，我們漸漸就會忘記自己生為掠食者的事實。

在大部分人的眼中，活的豬是動物，桌上的豬肉是食物，雖然大家都心知肚明他們是一樣的，但是就是不會刻意去聯想。(例如，常常會有一些美食節目，主持人會帶領大家去參觀養殖場所，並且表現出跟動物親近的樣子，摸著動物說：好可愛喔。之類的話，但是，下一幕通常就是該動物被做成佳肴端上桌，所有的人相當滿意的品嘗著。)

這樣的節目，被所有的人沒有感覺的吸收，接納。屠殺的區塊被人遺忘(忽略)了。所以，剝去屠殺過程的掠食者，去觀看屠殺過程時，就產生了所謂"人道精神"。

掠食者的人道精神

我想，我們應該認清我們的角色。我們是掠食者，掠奪者，超控者，管理者。我們控管生物，使其產生對人類有"益處"的"物質"(肉類，蔬果，蛋等…)。由此可知，我們在控管這些"產業"時，我們是以資產(食物，商品，財產)來看待它們。他們擁有"絕對的不自由"，他們既不能為自己的權益發聲，也不能爭取任何活下去的權益，他們生下來時，就是人類的資產(食物，商品，財產)，應該是那麼單純的。

但是人類卻不那麼單純。在掠奪的過程中，人類感到了所謂的"罪惡"，人類對自己超越自然的力量感到害怕，人類開始對自我產生的強大的"道德感"。並且在屠宰過程之中，觀看到了"食物"的痛苦，並對此產生同情。

現在所謂的人道精神，一般來說，所關心的是人類圈養動物帶給動物的痛苦指數，能夠越是減低圈養至宰殺過程的痛苦的圈養方式，就越符合人道精神。但是，在這邊產生了一個矛盾，舉例說：獅子在獵捕時，獵捕到獵物時他並不會關心獵物是否痛苦，因為身為掠奪者，是不需要在乎獵物的痛苦的。人類不是，人類擺明了就是要你死，但又自以為對你仁至義盡，給自己戴上了"人道精神"的大帽子，真是有夠病態。

飼養

我應該是不會養貓的，應該。

大概是高一，媽媽從朋友那邊帶了兩隻暹羅貓回來（就是101忠狗裡面的壞夫人的貓），說是以後我們養牠，因為是母貓，所以原主人的鄰居受不了牠們的發春聲音（沒有結紮），所以常常去騷擾原主人，就這樣，貓到了我們家，是兩隻乖巧的母貓，雙胞胎，姐姐短小妹妹瘦長，妹妹非常的會撒嬌，很親人，而姐姐很神經質，多半是躲在角落偷偷的看人類在做什麼（除了放飯之外），我非常喜歡牠們，牠們也跟我很親近。冬天時，兩隻貓都跟我睡在一起，睡覺時間一到，我一呼喊，然後把棉被掀開，妹妹就會跳到我的床上，然後姐姐則是慢慢的靠近，東聞西聞才慢慢的也躲進來。然而，跟貓睡覺除了有一種很親密的感受的感覺除外，其實，是不太舒服的，貓的體溫，在一般的狀況下大致是在四十度左右，剛上床時會覺得很溫暖，但過了一段時間就會熱的受不了。而且牠們還是睡在我的右手臂上，牠們睡的很爽，我可是要戰戰兢兢的小心不要吵醒牠們！後來，上了大學，媽媽疏於照顧牠們，就又把他轉送人了，現在想起來，覺得我應該把牠們帶到台北才對。

那時候我對飼養這件事沒有什麼特別的感受，覺得是很自然的事情。

到了大學，有一次，小P對我說：畫室後面有一隻貓受傷很嚴重，但是很乖，所以大家都會餵牠吃東西。我聽後也沒太在意，只是點頭知道了而已，但在後來的幾天的談話中就都會或多或少的談到那隻貓，一天，我依照慣例去接她下班，她對我說：貓現在在後面唷！我們走到了後門，一看，是一隻橘黃色的虎斑貓，相當的瘦，正在吃著罐頭飼料，用著相當怯懦的眼神看著我們，我走近，發現他的傷勢非常的嚴重，嚴重到我聽到的那天到現在他竟然可以活著，簡直就是奇蹟的程度，我二話不說要了一條布，將他抱到對面的動物醫院。也不是很有同情心，看到保育人士在認真的保護浣熊時還會生氣的我，花了三分之ㄧ的薪水救了這一隻橘黃虎斑貓，在虎斑貓住院時，我再醫院又看到了一隻黑白貓，剛出生沒多久，長的非常像魔戒裡的咕魯，我覺得他很有喜感，所以陰錯陽差之下，兩隻貓隨我回家了，為了這兩隻貓，我跟我的住了兩年的室友分居了（他對貓毛不行）。

到了新地方，六樓的加蓋，開窗就是許多人家的屋頂，以貓的能力是可以相當自在的活的地方，我就在那而住了下來。然而這次的養貓，卻讓我感受到跟以前飼養的概念完全不同的地方，讓我產生了許多想法（對大多數飼養寵物的人庸人自擾的想法）。這兩隻貓我基本上不太理他們，那時候我想，貓這種動物，就是要"自由"，有一個自由的環境給牠們，是我的責任，所以牠們自由進出，離開家三四天都沒關係，那時兩隻貓都很容易受傷，尤其是虎斑的那隻（那時會受那麼重的傷，大概就可以說明牠是貓界的弱者），我也都很自然的看待。但是到了有一陣子，虎斑貓發情時，不斷的對著未成年的黑白貓下手，咬他的背，用陰莖摩蹭黑白貓，常常都留下精液，我意識到了"結紮這件事"，貓的結紮跟人的不一樣，人的結紮大體上就是讓你的精子不會在射精時流出，但是貓的則是簡單多了，把睪丸拿掉，喪失男性的賀爾蒙。那時的我不能接受這件事，我有什麼資格把牠們的睪丸拿掉呢？這樣他們活著是不是就會喪失意義呢？（這個意義的前提是，我將牠們看待是同伴，並非是經濟動物或是其他與我無關的動物。）我思考這這些飼養者不該思考的問題，所以再飼養的前一年，我並沒有幫牠們結紮。

大三又搬家，這次更適合貓居住，有院子的一樓，他們進進出出更是方便，而且，黑白貓也變成成貓了。我也帶牠們去結紮了，某種程度上，我是很龜毛的人，有些事情，我一定要花很多時間，找很多相關的邏輯，來證明我的作法是正確的（正確到不是善惡二元的正確的，更正確的說是合乎邏輯的），我才肯去做，為了結紮的事，我下了一個結論：對於人於動物而言，飼養這件事情，已經無關乎自然，或者說，這是人類與動物的新自然法則。貓被我飼養，已經失去大部分與外界競爭的能力，這樣的牠們，如果因為自身的性欲向外界挑戰的話，受了傷害則是我的責任，因為是我奪走牠們的能力的。對於奪走牠們競爭的能力的我，必須減低牠們受傷的機會。所以我又奪走牠們的睪丸。

其實在我飼養牠們，又要讓牠們自由這件事上，我可能就已經犯了錯誤了，但是情感促使我這樣做。以前養貓，自己只是享受著擁有寵物的快樂而已，而當你完全靠自己的能力時，就會發現你奪走了牠們多少的東西！他們真得需要你嗎？需要靠你才能活的下去嗎？然而，沒有辦法的是，偽善的我已經成為了相當熟練的飼養者了，接受新自然的飼養者。

現在我住在二樓的公寓，牠們現在是不可以出門的，我明顯的發現以前牠們發光的眼神消失了。

這樣的我，應該不能養貓的，應該。